芒果体育很久没有更新过了，感谢大家这几年来给我的那么多赞，这么多鼓励。在这里也给大家说一声抱歉，之前收到了很多私信、评论，由于工作原因，没有时间回复。

　　先说说这几年来我个人的一些情况吧，我又回到了甲方，接着干投行，主要从事跨境并购业务，在这段时间也做成了些事儿，我们的团队看了很多标的资产，接触了许多老板，打过交道的境外投行各行业的并购团队记不清有多少个了，也完成了一些境外上市公司的收购；同时，这段时间里，我在持有CFA/FRM的基础上，又进一步取得了CPA证书，算是进一步巩固了自己相对薄弱的财务知识，也算是小有收获吧。

　　这几年来在行业里又有了一些新的收获与感悟，也给大家做一些分享，目的还是一样，希望同学们以及刚从业不久的朋友们能够少走一些弯路。我本身是做投行出生，目前也在干并购，那么我认为投行的一大职责就是价值挖掘和发现，所以我在与我的同事、合作伙伴、朋友相处的时候，总是喜欢多发掘他们优点和价值，希望他们能在与我相处的过程中越变越好，这也会是我一直追求的事情；而你们读到我的文章，也是我的朋友，我也希望通过分享我的感悟，给大家提供一些真正有价值的信息。

　　同时，回想我从刚开始工作之初走到现在，总体来说还算比较顺利，每走一步都有贵人相助，在纽约工作时，导师让我明白，投资理论千万条，风险第一条；回国后在券商投行，带我的MD教会我每周总结的重要性，项目上负责的保代毫不保留的传授我专业知识，这些点点滴滴，都让我能够快速成长，也让我觉得，应该把这样的分享精神传承下去。

　　很多朋友在咨询CFA、FRM考试的课程和资料问题，帮各位同学筛选了一些，分享出来，感兴趣的可以简单看看，别错过啦：

　　接下来，我想说一说为什么又从信托回到甲方做投行业务。有几个原因吧，工作这些年，越来越感觉到要结合大的趋势做职业选择，千万不要逆势而为，一个人的成功与否，收入的高低，最重要的因素在于是否在恰当的时间做了恰当的选择，进入了恰当的行业，外加一些运气，然后是看个人的努力与坚持，最后才是一个人的能力，这就好比你在1970年代选择参加高考，在80年代搞乡镇企业、利用价格双规制搞贸易，在90年代弃政从商，在2000年代投资大宗商品和房地产等等，这些人都是因为做了正确的选择，而实现了财务自由，当然，随着制度的不断完善，这种快速改变命运的机会将越来越少，社会分工越来越细致，所以我不会投机倒把，也不建议大家这样做，虽然做出以上这些正确的选择越发艰难，但是做到不犯大的错误还是比较容易的，在此基础上，不断雕琢自己的技能、思维，就不会发展的太差。

　　回想我换工作的时间点，正是我们国家刚刚打响三大攻坚战的起步时刻，其中之一是严控系统性的金融风险，实际上就是降杠杆，调结构，而信托主要从事提升杠杆的工作，与国家战略部署不匹配。

　　其次，我们现在搞供给侧结构性改革，什么是供给侧结构性改革呢？经济学中索罗模型给我们提供了基本理论支持，即经济增长=系数*资本投入*人力投入，随着中国人口红利逐渐消失，生产要素成本逐渐上升，同时，投资带来的增长边际效益逐渐降低，再依靠传统模式提升经济变得不可行，那么只有提升公式中的系数，而这个系数就是生产率。

　　那么如何提高生产率呢？纵观历史长河，人类古典文明时期开始，生产力的提升、经济的提升，靠的是殖民和奴隶，就像古典时期罗马文明征服整个欧亚大陆，就像中世纪时期文明统治整个中东地区，以及阿兹特克文明征服整个墨西哥地区，古典时期这些帝国经济增长的模式都是一样的，人口红利+资本投入，这种模式被证明是不可持续的；而从史前时期到现代文明，人类每一次生产率的大幅提高，都伴随着技术的大幅增长，就比如说史前时期农耕技术的发明、铁器的发明，第一次工业革命蒸汽机的发明，第二次工业革命计算机的发明，都直接导致了生产率的大幅提升。

　　所以，我们现在另一个大的趋势是提高生产率，发展科技。很明显的，你从我们建立科创板等事项都可以验证。那么结合我在信托的工作，我发现它并不能让我接触很多科技行业或者促进提升生产率的行业，这与国家另一个大趋势不匹配。

　　越工作越发现，能否将一个事情做好，更多的取决于一个人内心深处对某件事情的热爱和冲动，这也是为什么你会发现身边很多非常优秀的人，在工作之后逐渐走下坡路，或者索性换了相对轻松的工作；你也会发现，很多看似较弱的人，工作之后取得了难以想象的成就，正是因为这种发自内心的热爱，让我们不断去追求；而我当时换到信托工作，就是想多平衡生活与家庭，也确实做到了，但是随着工作不断深入，越来越发现自己其实内心深处，始终有一团火焰，驱使自己去做一些更有挑战更宏大的事情。第四，自己的专业知识结构体系，可能更适合做股权方面的工作，或者说，在股权方面，我的知识体系可以提供更多的价值。所以，我最终选择了离开，并继续做投行并购类业务。综上，建议各位同学和朋友，在做职业选择的时候，一定要结合大的趋势+内心深处所热爱的事情+自身知识结构综合进行判断。

　　接下来说一说对于大家比较感兴趣的考证问题投资理财。随着严控系统性金融风险以及供给侧结构性改革工作的不断深入，我认为我们国家的融资模式将从间接融资占主导向直接融资占主导的方向发展，从而才能匹配发展科技的根本战略，否则，以我们现在以抵质押手段为主导的间接融资模式，很难适应真正的高新技术企业的发展。所以，我估计，金融行业会在一段时间内减速，从而进行结构、制度、模式的调整。在减速的这段时间内，金融行业的从业压力，求职压力将会上升，其实目前市场已经有所体现了，从我了解到的渠道，同样一个岗位，可能在以前很容易就能获得，但是到现在发现身边的竞争对手全部是名校毕业的，而且还有一堆证书。所以，在这种市场倒逼的情况下，你就越发需要更强的背景，来获取一次展示你能力的机会，否则，不管你再有能力，要是都没有办法在面试官面前展示，则一切都是空谈，对吧。对于应届生或者毕业不久的从业者来说，我认为考证这个事越发变成一个纳什均衡现象，大家都在考，你没考，可能一不小心简历就不能通过筛选，这很不值得，但也很无奈，谁让我大天朝这么多人呢，努力让自己变强吧。比如CFA这种东西，在我们找工作那个时代，你有就是一个加分项，但现在似乎慢慢变成你没有就是一个减分项了，从我们那的实习生以及正式员工的招聘情况来统计来看，果真如此。建议各位同学，从业不久的朋友们坚持不断的提升自己的专业技能，以不变应万变。

　　打字和思考都很累，但我会坚持，因为想把最真实的信息分享给大家，如果朋友觉得我讲的有点道理，恳求不要吝啬你的赞哦，如果能帮忙分享就更感谢了！

　　（原答案，编辑于2015年9月，更新于2020年2月，本文章属个人版权，禁止转载）

　　不妖自来，说说我的心得体会，本人CFA+FRM+CPA，美国小硕。毕业后在纽约一家银行mid-desk工作，回国之后在券商投行、信托工作，目前回到甲方继续做投行，主要从事跨境并购业务。

　　在这里希望多给学生或者从业者们分享一下我的经历，多提供点信息，并浅谈一下考这两个考试对以后找各种工作的帮助吧，目的是让后面的考生少走点弯路。

　　CFA这些考试，每一个都需要花费大量时间，少则2-3年，多则4-5年，人生又有多少个4-5年呢？选择考试还是干其他事情？这绝对可以称得上人生战略级别的决策了，决策对了，未来很多年都会受益，决策失误了，可能会跌入深渊，大伤元气。强烈建议各位朋友可以花两分钟时间读读我的另一篇文章：是否要花大量精力来考CFA这类型的考试。

　　从这个角度来说的话，我认为这两个证书有非常大区别。首先就CFA来说，从CFA覆盖的面来看，简直可以称得上是金融百科全书，覆盖了股权投资、债券投资、另类投资、公司金融、衍生工具、计量经济学等近乎所有的与金融相关的内容。一级主要是介绍这这些金融工具，二级主要是对这些金融工具进行估值定价，三级主要是讲如何运用这些金融工具进行资产配置。总的来说，学习CFA，可以从0开始重新系统性地构建金融体系，对整个金融市场能有进一步的认识，就算不为了找工作，单纯从增长知识的角度来说也是特别好的，客观来说，CFA的学习资料比国内的大部分教材都好多了，思路非常清晰，也非常系统。

　　而对于FRM，从证书的名字来看就可以知道其非常强的针对性，系统性的介绍了各类金融工具的信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险以及各种风险的量化管理办法，非常注重数理统计，可以说学习FRM是对风险管理体系的系统构建，让我们对风险管理有一个全面的认识；可能是由于考试人数较少，FRM的学习资料并没有CFA编的那么好，思路那么清晰，学习起来会比较费劲。

　　从应试通过的难度来看，综合考虑通过率等因素，CFA确实会比FRM更花费精力，CFA考查的比较细，通过率相对较低，并且每年只能考一次（一级除外），最快都要2.5年的时间才能通过全部科目，官方给出的平均通过时间为4.5-5年，个人认为CFA中最难的是3级，别看3级通过率高，但是实际上我身边很多朋友都败在了3级，这是由于一方面考3级的人，经过了1/2级的历练，都有不错的功底，另一方面，大家看到通过率这么高，难免掉以轻心，三是中国人在写英文essay方面能力相对较弱，比较吃亏；

　　对于FRM，考生本来就比较少，又因为GARP希望推广该证书，通过率自然是相对要高一点，而且只有两级，可以上下午同时考，（但是如果上午没有通过，下午考的就算通过来也不作数），本人就是上下午同时考的，时间成本上节约一大截；难度上大概相当于CFA1-2级的难度吧。虽然FRM通过率更高，但就具体知识及应用的难度上面，个人认为FRM涉及的风险管理比CFA更深更难，涉及较深的数理统计知识，理工科同学可以忽略，而且风险管理的量化应用通常都要结合SAS、R、VBA、Python等统计/编程软件，可以说应用难度和门槛更高。

　　上面有人说考CFA要花3W+，就我个人的经历，在不考虑奖学金的情况下，如果三级一次性通过，并且每次都是在第一阶段报名的线W能搞定。对于FRM，同理，6-7K人民币吧。

　　从广度来说，CFA对于找工作的帮助相较于FRM更广。让我从国外到国内的情况说一说。

　　国外：在国外，并不是像国内一样，证书越多越好，而是定位的精准程度。CFA几乎是给专门从事投行、投资、基金类从业者用的而且较为针对二级市场，而在国外这类工作并不是说考个CFA之类的就能找到，这类工作普遍来看门槛较高，特别是对学校有硬性要求，几乎清一色必须是常青藤才比较容易，私募基金类要求就更高了（以上说的都是针对知名机构），可以说如果你属于这类学校，考个CFA肯定是加分项，如果不是，就当普及金融知识也好。对于对冲基金、量化投资机构，考CFA几乎无用，他们比较喜欢名校物理、计算机博士，需要对C++非常熟练。

　　FRM是给准备去金融风险管理部门的童鞋，可以说这个证在该圈子里面还是比较有知名度的，但是仅仅如此而已，并不是说考了这个证，别人就会认为你多牛，相反，FRM只能构建你的风险管理基础体系，并不能帮助你运用它，而真正让你应用这些风险管理工具的另一个根基是编程，需要学好SAS等统计软件。不过现在大多数国外金融机构风险管理部门的风险管理程序都是现成的，不用从0开始编模型，只需要懂得维护、调试及应用即可。我之前在纽约工作的一位导师就是在德意志银行做衍生品风控出生，这些也是他对我的言传身教，我当时的工作就是用这些软件对银行的各种资产做risk reporting，主要是监控各类资产的风险指标，领导会根据每日收到的report，调整风险管理工具和执行策略。可以说FRM是为从事风控基层工作，如risk reporting等提供最为基础知识体系。

　　国内：对于应届生以及工作5年内的从业人员来说，总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬，但是过了这个时点，证书的作用会逐步下降，因为开始工作之后，雇主对你的考察会逐渐从专业知识向业务能力、沟通能力等综合能力转变，因为再多的这些证书、专业知识，都是为了反映在为公司创造更多收入、利润、价值上面，如果空有证书，但不能带来这些东西，在雇主眼中也仅仅是一张废纸而已。

　　但我并不是说这些证书不重要，相反，以中国金融行业现在的从业环境来看，供求关系不平衡造成竞争越发激烈，相对的，你就越发需要更强的背景，来获取一次展示你能力的机会，否则，不管你再有能力，要是都没有办法在面试官面前展示，则一切都是空谈，对吧。对于应届生或者毕业不久的从业者来说，考证这个事越发变成一个纳什均衡现象，大家都在考，你没考，可能一不小心简历就不能通过筛选，这很不值得，但也很无奈，谁让我大天朝这么多人呢，努力让自己变强吧。事实就是，比如CFA这种东西，在我们找工作那个时代，你有就是一个加分项，但现在似乎慢慢变成你没有就是一个减分项了，从我们那的实习生以及正式员工的招聘情况来统计来看，果真如此。

　　从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。

　　对于风险管理行业，据我从事风控行业的夫人反馈，主要还是防范信用风险、操作风险，而市场风险比较少（可能是她不在偏重于二级市场的部门吧），而国内的信用风险、操作风险基本上是从财务分析、合法合规性的角度入手，几乎没有量化，所以FRM里的知识比较难应用，但是市场风险的知识比如VaR之类的还是比较有用的。据我浅薄的认识，目前国内的金融机构目前正在加强风险管理的量化分析，建立自己的量化体系，可以说未来这一块还是比较有前景的，很多风控部门在招聘时也明确提出了FRM优先。而且，随着我们风控体系不断的发展，肯定会越来越像纽约这些金融机构靠近，使用越来越量化的方式管理风险，想从事风险行业的同学，先通过学习FRM构建这种先进的量化风险管理体系，从长远来看，还是有必要的。

　　而CFA的应用范围在国内广度就大多了，不过对于多数金融机构的多数部门，CFA起的也仅仅是敲门砖和补充金融知识的作用，比如说银行的普通岗位之类的与投资、行业分析不太相关的行业，基本很难再应用CFA里知识了。主要说一说券商投行吧，以前做这个，比较有体会，和国外试行证券（股权）发行注册制的国家不太一样，我国股权发行目前实行核准制，需要对拟发公司进行实质审核，审核的广度很大，主要围绕公司的合法合规性、财务、业务与财务的勾稽关系等方面开展；可以说国内IPO的核心在于如何通过发审会审核；而国外使用注册制的国家，证券发行的核心在于行业分析、估值与销售。所以说，CFA的知识对于国内投行的帮助有限，目前其敲门砖的作用也比不上CPA与律师资格；但是由于注册制改革预期的逐步增大，国内投行在将来也会逐渐回归投行本质，回归行业分析、估值、销售，这样来看CFA的价值也会慢慢地体现；据我所知，不少券商已经开始重视CFA资格证并招募大量人才。对于私募基金，特别是做二级市场的，CFA的作用要大许多。

　　先说这么多吧，想到哪里说到哪里。由于知识较为浅薄，如有说的不正确的地方还请各位大侠指正。谢谢

　　更新一下，就算知道有人会问为什么我从券商到了信托，下面我来给各位介绍一下两种工作的性质，以及我转行的原因。

　　先说说内资投行部，做IPO、新三板的话，工作生涯前期主要是奔走于各各项目间，在律师、会计师、保代的帮助下解决公司上市或挂牌的实质性障碍，然后改制、做材料、报材料。小兵在项目上的的工作基本上就是收底稿、编底稿目录、写会议纪要、做申报材料、沟通协调各方关系，稳步推进项目流程等等，有时也会跟老板跑跑推介。

　　优势：从事投行的优势在于，由于工作需要，你必须不断的学习法律、财务和资本市场相关的知识，如果你所在的券商是专注于某一个行业的话，也会学习到很多行业的知识，对企业的运作会有一定认识。久而久之积累下来，会有比较强的专业知识，专业成长性很好，今后不怕找不到工作；而且接触的全部是企业高管之流的人物，可以说进步还是比较快的，很锻炼人。另外，由于长期在项目上，所谓天高皇帝远，小兵在项目上除了报材料的时候比较辛苦，其他时间还是挺轻松的，时间可以自由分配，只要在规定时间里完成工作就行了。

　　劣势：出差比较多，我所在的券商在西南，当地项目比较多，所以出差情况还比较好；如果你的券商是在北京上海深圳等地，由于当地的项目开发的差不多了，竞争也十分激烈，所以会有很大的可能回到外地做项目，出差很多，据我在中信的同事说，他一周可能在家能呆个一天就不错了。

　　保代红利一去不复返：由于保试的放开，现在保代的红利不像以前了，什么转会费、签字费、津贴，这些已经大不如前了。

　　总体来说券商投行大多数人挣得的技术钱辛苦钱，和会计师律师是一类的（并没有看不起的意思，只是个人理解，相反，我觉得挺好的，非常适合风险厌恶者）

　　再来说一说信托，信托行业目前来看主要还是做地方政府平台项目、工商企业项目、地产项目、证券投资项目，以做债为主。但是由于受宏观经济影响，政府平台、工商企业、地产类项目已经陆续出现违约的情况，我司依然如此。很多信托公司已经提高了做上述项目的门槛，导致大多数项目已经无法做了，民营企业就更不用说了。证券类业务火热了一阵子，但也受到证监会清查配资的影响，不能做了。可以说现在信托行业正处于转型的风口浪尖，以前的盈利模式和制度红利将不复存在。我认为未来信托的方向可能在于家族信托、消费金融、资本市场（如成立并购基金、员工持股平台融资、定增等权益直接投资）等等，我想这也是为什么领导让我加盟的原因。

　　项目周期比较短，有很稳定的工作休息时间，可以照顾好家人。可能有人会说这样不上进、提高小等等，但是我想说当你入行了才会去思考，那样拼命不顾身体的去工作到底是为了什么，有得必有失，并不是说这样不好，只是建议做之前要想清楚自己的追求。

　　专业知识的要求上面，虽说不像投行要求的那么全面，什么法律、财务等等、但还是有一定要求，特别是未来做资本市场的项目，或基金直投项目，会涉及到很多的估值之类的，也会有所提高。

　　劣势：对人脉关系的要求比投行更盛。一切用资金挣钱的方式，第一生产力都是人脉。券商的话，还可以突出下自己专业能力多么多么强，成功保荐了多少多少项目，而信托的话技术含量相对较低，在专业性方面都差不多，更多的靠项目推进的力度和人脉关系。不过投行做到了后期，还是拼的资源和人脉，可以说金融这东西就是讲究资源的配置，谁能将供给和需求联系起来，谁就是最牛的，靠技术在这个行业永远不能当大牛，你看在券商里最厉害的人多半不是保代。

　　总体来说，由于权衡了家庭等多方面因素，又因为地处西南，资本市场本就不太发达，所以转行啦。真心觉得投行行业也是不错的，只要能承受上述行业劣势就行。不过建议女生不要进投行、女生不要进投行、女生不要进投行！重要的话说三遍，见过太多大龄剩女因为要跑项目没有任何时间谈恋爱，就算谈了恋爱也没有时间维护；也见了太多离婚的，总之女生做这个，从普遍来说，家庭幸福度都有缺失，不过这也不是绝对，也有挺幸福的芒果体育。

　　如果大家干兴趣还可以关注我的其他文章，都是最客观、最用心的答复，不乏一些从业以来的感受。

　　如果还有任何疑问，也可以加我的个人微信，我会挨个回答，但是可能由于工作太忙，无法每个问题都及时回复，望大家见谅。

　　【附CFA备考资料包】从目前的形势来看，“与稳金融的现实需要相比，我国金融风险管理人才相对匮乏，尤其缺少两种类型的高端人才：

　　一是熟悉金融业务，掌握金融风险管理知识，具有较强金融风险意识和风险规避管理技能，精通金融风险控制实务的高素质应用型人才；

　　二是理论功底扎实，具有较强宏观经济金融形势分析能力及风险预判能力，在应对金融风险时能提出有价值的对策建议的高层次研究型人才。”

　　事实上，无论是二十年前的亚洲金融危机，还是十年前的美国次贷危机，都在警示着各个国家对于防范金融风险应该给予高度关注。

　　只有专业的高端金融风险管理人才，才能成为有效防范和预测风险的助推剂。那么，如何才能成为一名合格的金融风险管理人才呢?贯彻学习全球先进的金融知识是第一步，走进金融圈实战运用并积累经验是第二步。

　　作为全球范围内备受推崇的金融认证，CFA/FRM持证人才在金融风险领域获得了众多青睐和认可，在防范金融风险的进程中将发挥重要作用。

　　在国际金融圈，CFA认证可谓闻名遐迩。CFA是证券投资与管理界的一种职业资格称号，作为金融投资行业中较为严格及含金量较高的资格认证，素来都有“全球金融第一考”的称号，也被称之为“华尔街的入场券”，广受金融人追捧。

　　CFA的知识体系几乎涉及了金融领域的方方面面，其课程里包含了当今世界上较为成熟的证券市场的金融理论芒果体育，整个知识体系基本上就是一位金融投资分析师或者基金经理所必须具备的专业知识，包括道德和职业标准、数量方法、财务报表分析、投资组合管理、证券投资分析、衍生工具等内容。

　　拥有CFA的都是任职于各大知名金融机构的专业人士，许多机构在招聘时都对是否拥有CFA提出了明确要求，世界著名金融机构如美银美林、高盛、摩根、花旗、普华永道、瑞银等雇主都对CFA青睐有加，无论是从事金融投资工作，还是金融风险领域，CFA持证人的就业前景都十分乐观。

　　近10年来，随着金融工程学、金融计量经济学和计算金融等金融前沿学科的快速发展，以及全球金融危机的潜在性，金融风险管理得到了前所未有的重视。因此，专注于金融风险领域的FRM资格也逐渐得到更多关注。

　　FRM是全球金融风险管理领域深受认可的资格认证，由全球风险管理协会(GARP)设立，已经成为众多国际金融机构和跨国公司风险管理部门的从业要求之一，知识体系较为全面，涵盖了市场风险、信用风险、操作风险及公司治理等内容。

　　依照目前的形势来看，国内各大券商、金融控股企业、资产管理公司、投资银行、保险公司、商业银行以及企业财会与稽核部门都纷纷加强了对于金融风险的预防和控制，因而这些企业对于专业金融风险管理人才的需求正在急剧增加。不管是CFA持证人，还是FRM持证人，亦或是CFA+FRM双证持证人，无疑都能够跻身热门人才之列，在金融风险管理领域有所作为。

　　如上文所说，防范风险的另一个核心是模型。然而，尽管现在各大机构、企业以及组织会利用极其复杂的风险分析模型对风险进行管理、控制和防范，但实际上，经验丰富的风险管理人员能够运用经验准则和技巧，迅速评估和控制风险，并且对分析模型的假设和结果进行测试和检验。

　　这些，都是高端金融风险管理人才需要具备的特质和技能，学习CFA/FRM知识能够迅速培养这类人才，双证同时学习可以达到相辅相成的效果，率先成为国际金融复合型人才，在金融风险领域领先一步。

　　风险管理从业者，当年CFA与FRM均在职不脱产一次飘过。CFA/FRM通过均有技巧，下面的资料可以让你事半功倍，需者自取。

　　下面从几个方面，谈一谈二者的差别。内客方面CFA的主持机构是CFA协会。目标人群是金融投资管理从业者，因此涉及范围较广，内容更丰富，包括经济学，公司金融，财务分析，资产组合管理，财务报表分析，金融市场产品(固定收益，权益类，衍生品)。FRM的主持机构是GAAP。目标人群是金融风险管理从业者。内容包括定量分析方法，金融衍生品定价，市场风险，信用风险，操作风险，巴塞尔协议。由于 CFA的内容比FRM多而广，因此其考证周期也更长。CFA共三级，考下来需要大约两年的时间，总的学习时间需要大约300个小时。FRM共两级，考下来需要大约一年的时间，总的学习时间需要大约100-150个小时。

　　持证要求要成为CFA持证人，需要四年的相关工作经验，同时要求成为CFA会员。当然这个会员的门槛颇高，需要年年续费。也就是说，想维持CFA的头衔需要大把的银子来维持，相对而言，FRM的费用都是一次性的，一旦持证终身有效。毫无疑问，CFA的(经济)门槛更高，FRM则更加良心。

　　考试难度许多人将FRM的难度描述地与CFA二级相当。其实这并不准确。二者的考试内容，涉及的技能都有所不同，难度也是仁者见仁智者见智。总的来说，CFA的难度要大一些。这倒不一定是说内容本身，而是综合而言CFA对于考生的耐力素质要求更高。相对于FRM没有指定教材，CFA的教材每一级都有厚厚的6本，三级叠起来有一米高，不要说细读，光是翻一遍都令人望而生畏。个人认为，CFA似乎更加偏文科一些，需要记忆的东西很多。虽然许多内容也需要理解很分析，但是计算占的比重，总体来说并不是很大。大部分的计算都涉及财务和现金流分析，可以通过计算器完成。FRM的计算则相对多一些，特别是VaR的计算，经常在好几个题中连续出现。但是总体难度也并不大。CFA的难度主要体现在其对于读写的要求。二级和三级的阅读量都很大，需要在较短的时间内迅速把握内容，并且做出判断。三级还加入了essay题。但是CFA的读写与普通的英语考试，如雅思和GRE不同，其目的并不在于考察文采，而是需要遵循其一定的规范，在充分理解的基础之上，把握题设所给出的条件，完成所要求的计算和分析，按照规范将其用文字表达出来。所以本质上考察的是分析能力和对于投资的理解。因此，二级三级即使是以英语为母语的人也并不觉得轻松。我曾经遇到过一个美国小哥，二级一连fail了5次。职业发展CFA的内容较多，持证难度较大，适应面也较广。但是近年来风险管理无论是在国内和国外都成为热点，应用非常广泛，不仅是传统的金融机构，在互联网金融和保险业，风险管理人才都受到广泛的青睐。因此如果有余力的话建议还是将二者都拿下，不仅对于就业，而且对于金融总体的理解都是非常有帮助的。最后谈一谈个人的体会。CFA协会可能是因为名声较大，会员众多，因此对普通会员不怎么在意。相对来说，GAAP对于会员的投入更多，经常性地组织会员活动，促进会员之间的交流。本人曾经多次收到GAAP举办的招待会，有一次GAAP甚至还在本司举办了一场FRM持证者的交流会，把整幢楼的FRM会员都聚集了，参与的会员跨级别和部门，从MD到analyst都有，非常有效地促进了会员们的交流。

　　金融机构风控人员，金融单位稽核、资产管理者、基金经理人、金融交易员(经纪人)、投资银行业者、商业银行、风险科技业者、风险顾问业者、企业财会与稽核部门、CFO 、 MIS 、 CIO ，其中大部分为服务于大型企业与金融业工作者为主。特别是越来越多的金融机构在招聘风险管理的相关职位时，将具有FRM资格者列入了优先考虑的行列，例如诸多大型金融机构和投资银行在招聘风险管理部信用分析职位的员工时要求：

　　3. 3年以上信用评级机构或大型金融机构从事财务分析或信用评估等相关工作经验；

　　5. 自我激励，愿意接受高强度的工作，工作严谨细腻，具有较强的协调和沟通能力。

　　FRM不仅仅代表了迈向北美金融行业的必由之路，同时为立志于中国金融事业的华人朋友们提供了机会，特别在如今经济相对低迷的情况下，加拿大诸多金融行业的雇主依然对拥有风险管理知识的人士青睐有加， FRM作为风险管理领域内级别最高的证书，在此机遇下就越发显示其极高的价值！

　　其考试重点是国际最前沿的金融理论和技术，范围包括投资分析、投资组合管理、财务报表分析、企业财务、经济学、投资表现评估及专业道德操守。CFA资格证书被授予广泛的各个投资领域内的专业人员，包括基金经理、证券分析师、财务总监、投资顾问、投资银行家、交易员等等。

　　在金融投资这个行业里，CFA证书的权威性和公认性是独一无二的，它着重于金融市场知识，包括股票债券分析，财务报表研究，期货期权，投资组合分析和资产评估等。某种程度上，由于其涉及知识面广而深，讲究分析能力，甚至比MBA更具有专业性，举例：MBA作为工商管理硕士学位，讲究的是对企业公司整个经营操作的管理。它包括财务，营销，策略，金融等方面的内容，培养的是综合管理能力和经营决策意识;而CFA，相比之下则测重于金融市场知识，包括股票债券分析，财务报表研究，期货期权，投资组合分析和资产评估等，涉及知识面广而深，讲究分析能力，比MBA更具有专业性。总之，CFA证书的权威性和公认性是独一无二的。

　　CFA的全球公认性使你的雇主马上认知你对金融市场知识的掌握程度和深度。你会有效学习如何分析证券，债券，衍生工具和财务比例从而加强你在投资业的工作能力。通常，你获得CFA之后的价值会体现在雇主给你的收入水平上。因此，长久以来CFA一直被视为金融界的MBA，在金融市场更为抢手。希望在金融界发展的人，应该选择CFA资格。

　　都说考试是会上瘾的。我觉得这话一点都没错。我经常听到我CFA的学员说：老子（娘）考完CFA就这辈子再也不考试了。然后出了成绩2个月而后又发微信问：“李老师，你说我还有啥证书可以考一考？”

　　人呐，都是好了伤疤忘了疼。不过，特别喜欢跟这样的学员做朋友，因为大家都是愿意通过努力来改变命运人。

　　问的人多了，突然发现有个有趣的现象，就是很多考CFA的，都会去考个FRM。反之亦然。

　　很多人会问我或者何旋：“为啥我们俩个会考完CFA又去考FRM呢？“其实答案非常骨感，因为品职教育要讲这个课…

　　抛开我们两个的特例不谈，为啥这么多考生会同时选择这两个证书呢？按说这两张证书你应该不会同时用到的。

　　CFA是侧重证券投资分析，适合前台业务部门的证券投资分析师的。但是FRM是侧重后台风控的，特别是银行的风控。这两个部门的工作几乎没有什么交叉，那为什么还要同时考两个证书呢？

　　虽说CFA侧重证券投资分析，FRM侧重风险管理，但是，两者竟然有非常大范围的内容是重合的。

　　风控毕竟要有控制的主体，而FRM本身特别侧重的是银行风控，FRM虽然分成两个Part，就是两个级别，但是其最终的目的，就是让你能够读懂巴塞尔协议，而巴塞尔协议就是银行风控的圣经。而银行所面对的风险来自于银行的业务，银行的最核心也是最传统的业务就是信贷业务，以及债券投资业务。毕竟银行账上的闲钱要么放贷放出去，要么投资投出去，要么存在别的银行那里，否则趴在账上就都是成本。但是毕竟银行的资金不是自己的钱，这个钱所能承担的风险有限，于是，固定收益类的产品就是银行最主要的资产。

　　于是FRM要学大量的知识跟固定收益有关，而这些固定收益的知识，比如债券定价，债券久期、凸度等风险衡量指标、资产证券化等，都是既在CFA里面出现，又在FRM里面出现的。

　　而风控最重要的工具就是衍生产品，衍生品是啥，衍生品如何定价，有啥策略可以用衍生品回避风险等，这些内容也是既在CFA又在FRM里面出现的。

　　而银行或者金融机构做业务本质就是组合管理，如何构建组合，组合风险如何衡量，如何利用马克维茨有效前沿去构建组合，也是交叉的知识点。

　　更搞笑的是，FRM里面还当不当正不正的有个Ethics，考过CFA的小伙伴基本上考FRM的职业伦理是不用复习的。

　　所以，考了CFA二级，去考FRM一级你会发现差不多有2/3以上的内容你基本上是不用学的，内容基本一样的。而考完FRM之后，会学到很对风控的计量方法，比如VAR等，以及期权组合策略，再去考CFA三级，里面的风控部分以及衍生品的问题就不用再学了。

　　正因为CFA和FRM有很多内容是高度重合的，不考白不考，类似买一送一，于是便出现了很多人同时考两个证书的现象。

　　虽说FRM是侧重银行风险管理的，毕竟目标是读懂巴塞尔协议，但是，现在各大金融机构的风险管理越来越重要了，大资管时代的到来打破了各大金融机构利用牌照优势保护下的一亩三分地的界限，业务越来越多的有交叉，那么，风险控制也越来越重要，因此银行体系下以资本为核心的管理办法成为了各大金融机构管理风险的依据。

　　而前台业务部门的考核也越来越结合风险指标了，稍微上点心做风控的金融机构，算算RAROC还是小菜的，你一个前台投资部门的分析师你做的建议说完全不结合风险考量，恐怕将来会死的很惨。

　　所谓你中有我我中有你，前后台从遥遥相望到现在界限越来越模糊，于是CFA和FRM这两个好基友也越走越近。

　　CFA协会和GARP协会，他们最大的贡献就是建立起了一套人才培养体系，然后用市场营销的手段让大家觉得这两个证书巨牛，考出来是无比光荣的一件事情。

　　培训市场上这类证书数不胜数，但是知名度高的并不多，而“洋”证书更是少之又少，于是，进入大家眼帘的证书就那几张。

　　加上考CFA的都会去买Notes，这个出版商也会出FRM的资料，已做交叉销售，于是，当你在考虑CFA或者FRM的同时，你也进入了两个机构的营销路径上，在你的印象中，两个证书的信息同时出现的概率也越来越高。

　　大概，这对好基友走在一起的过程就是这样。作为品职教育一个培训师，觉得考完FRM对我讲CFA的课程有重大提高，因为相同的知识点从不同的角度去阐释，会给你完全不同的理解，理解的越深，讲课自然也会越好。

　　当然大家考试目的不是为了成为培训师，但是，所谓技不压身，多学点东西总比虚度光阴来得好。我一直觉得精彩的人生都是折腾出来的，考试就是自虐的同时体会着痛并快乐的过程，结果都是好的，就像健身。